资料显示，公司成立于2006年11月17日，注册资本10,000万元，法定代表人李茂洪，由广州弘亚机械有限公司整体变更设立的股份有限公司，于2012年7月16日在广州市工商行政管理局完成变更登记手续。
公司主营业务为数控板式家具机械设备的研发、生产和销售。经营范围为木材加工机械制造；金属结构制造；工业自动控制系统装置制造；通用机械设备销售；电子产品批发；软件开发；货物进出口（专营专控商品除外）；技术进出口；自有房地产经营活动。
公司于2007年被认定为“广州市新办高新技术企业”，并于2010年、2013年连续被认定为“高新技术企业”。截至2016年12月7日，公司已提交了高新技术企业认定申请材料，高新技术企业认定尚处于审核阶段。若未能通过认定，公司无法继续享受相应的企业所得税优惠政策，将对公司未来经营业绩产生不利影响。
数据显示，公司2013年至2016年1-9月实现营业收入分别为29,295.15万元、41,575.71万元、37,582.50万元、39,176.39万元；实现净利润分别为6,799.39万元、10,774.22万元、8,788.25万元、12,050.75万元。
预计2016年营业收入4.8亿元至5.1亿元，同比上升30%-35%，净利润1.3亿元至1.5亿元，同比上升50%-70%。
2013年至2016年1-6月应收账款分别为1633.93万元、1968.28万元、2071.10万元、1811.43万元；存货分别为4367.67万元、6010.19万元、4551.34万元、3961.55万元。
此次公司在深交所挂牌上市，保荐机构为英大证券，公司全称为广州弘亚数控机械股份有限公司，股票简称为“弘亚数控”，股票代码为“002833”。本次公开发行股票3,336万股，其中公开发行新股3,336万股，发行价格10.11元/股，新股募集资金3.37亿元，老股转让资金0.00亿元,发行后总股本13,336.00万股。
弘亚数控司本次募集资金拟用于投资以下项目：
1.高端数控家具制造装备产业化建设项目，项目总投资15,050.00万元，拟使用募集资金投资额15,050.00万元；2.高端数控家具制造装备产业化配套建设项目，项目总投资5,325.00万元，拟使用募集资金投资额5,325.00万元；3.补充营运资金，项目总投资10,000.00万元，拟使用募集资金投资额10,000.00万元。
毛利率远超同行引问询
据证监会发布的弘亚数控首次公开发行股票申请文件反馈意见显示，报告期内，公司主要产品的毛利率较为稳定，但远高于同行业上市公司的水平。请在招股说明书“管理层讨论与分析”章节中补充说明并披露公司与南兴装备分产品的毛利率对比情况，结合售价、单位成本、成本构成等，详细说明发行人毛利率远高于同行业上市公司的原因。
数据显示，公司2013年至2016年1-6月主营业务综合毛利率分别为38.05%、39.50%、37.54%、39.48%。同行业公司南兴装备2013年至2016年1-6月毛利率分别为28.25%、28.46%、29.07%、30.53%。
证监会主板发审委2016年第150次会议审核结果公告中，证监会要求公司进一步说明外协加工因素对其封边机产品毛利率的影响以及封边机毛利率高于同行业上市公司的合理性。请保荐代表人发表核查意见。
还要求公司进一步说明：（1）未将刘雨华、刘风华两人认定为共同控制人的原因、理由和依据，是否符合《公司法》、《上市公司收购管理办法》、证券交易所《股票上市规则》等相关规定；（2）作为刘雨华表弟的刘若华，承诺其所持发行人股票只锁定十二个月而非三十六个月，是否符合相关规定。请保荐代表人发表核查意见。
据公司2014年发布的招股书显示，公司的实际控制人仅有李茂洪一人，在弘亚数控2016年发布的最新版招股书中，公司实际控制人为李茂洪、刘雨华、刘风华三人。其中，李茂洪与刘雨华为夫妻关系，刘风华与刘雨华为兄妹关系。
在证监会发布的反馈意见中，证监会要求保荐机构、律师核查弘亚数控股东与实际控制人的关系，属于实际控制人亲属的，请比照实际控制人进行股份锁定及减持等承诺。
受累房市 行业景气度下滑
据东莞时间网报道，对多数制造企业而言，2016年是痛苦的转型之年，南兴装备等上市公司就暂时遇到了增长瓶颈。
这些企业也将业绩下滑主要归因于行业景气度下降与竞争加剧。其中，南兴装备在封边机、裁板锯、多排钻等传统板式家具机械市场，由于国内外竞争者的不断进入，市场竞争变得异常激烈，销售收入同比下滑，拉低了公司总的营业收入和利润水平。
据中华门窗网报道，工业4.0在德国提出来以后，有很多广东企业在积极应对，在家具行业也有一些典范，但这些典范还是比较少，可能仅仅局限于某类产品。
而且，不管是板式家具还是实木家具，可能都还存在一些问题。对于目前大多数的企业，是否有足够的经济实力和能力担当起这一改革？所以，在家具行业“智造”是否仅仅是个噱头？
据慧聪机械工业网报道，在房市一直低迷的情况下，家居家装，以及家具市场受到严重的冲击。
据国泰君安研究报告分析称，消费升级带动家具存量市场替换比例的不断提升，家具行业景气度将得到维持。市场认为随着地产调控的加剧,家居产业链的景气度将逐渐下行。
据中商情报网报道，我国板式家具机械制造企业经营规模普遍较小，行业集中度较低，且产品同构化、同质化现象较为普遍。
关联交易频繁
据股市动态分析周刊报道，招股说明书显示，弘亚数控子公司成都佑林从2014年2月设立起，向弘亚数控子公司成都弘林出售机架，合并口径后也属于弘亚数控的关联方。
2014年、2015年成都弘林向成都佑林采购金额为101.99万元和109.78万元。公司称，主要是因为成都弘林自身不进行零部件生产，所需零部件均通过外购或外协的方式进行采购，成都佑林生产的零部件符合公司要求。
看似再平常不过的交易，却有一点比较特别。
2014年1月10日，成都弘林与成都佑林签订《厂房租赁合同书》，约定成都弘林将其位于四川省成都市大邑县晋原镇甲子东路137号（现已更名为晋原镇建业路北段180号）的厂房出租给成都佑林用作工业生产，面积为530平方米，租赁期限自2014年1月10日-2014年7月9日。因成都佑林租赁的上述厂房未达到预定使用状态，成都弘林于2014年7月1日与成都佑林签订《租赁合同》以解除上述《厂房租赁合同书》，并约定成都弘林无偿提供上述厂房给成都佑林使用至2014年12月31日，租赁期限自2015年1月1日至2018年12月31日，租金为每月5300元。
2015年3月1日，成都弘林与成都佑林签订《补充协议》，约定除双方于2014年7月1日签订的《租赁合同》中述及的530平方米厂房外，成都弘林将其位于四川省成都市大邑县晋原镇建业路北段180号厂区内的一号车间部分建筑物出租给成都佑林，面积为1,920平方米，租赁期限自2015年3月16日-2018年12月31日，租金为1.92万/月。
简言之，新成立的成都佑林一直在成都弘林的厂房作业，之后成都佑林又将产品销售给成都弘林，并且，成都弘林无偿提供给成都佑林半年的使用期限。从披露的资料看来，成都佑林得到了成都弘林莫大的帮助。
国内最大竞争者提前上市 产品或受挤压
据和讯网报道，公司的国内竞争对手主要为南兴装备和佛山新马。南兴装备于2015年5月在中小板发行上市。数据显示，南兴装备2013年至2016年1-9月实现营业收入分别为47,445.29万元、54,311.06万元、46,440.19万元、36382.96万元。高于弘亚数控各年营收数据。
另外，板式家具机械行业不属于国家限制或禁止外商投资的产业类目，国外厂商可以在国内独资或者合资设立企业，并利用产品创新能力、产品性能品质等方面的优势挤压国内厂商。
弘亚数控在招股意向书中表示，随着全球一体化进程的推进，公司产品既面临国内同行业竞争，又面临国外同行业竞争。
弘亚数控表示，板式家具机械源自于德国、意大利等木工机械制造业发达的国家。德国作为板式家具机械最大的生产国和出口国，其在国际市场中的竞争地位显著高于其他生产国和地区，其产品主要出口到欧洲、美国、俄罗斯、日本以及中国等地，技术水平领先世界其他国家和地区。
我国国内板式家具机械制造企业主要集中在广东、山东等地，企业经营规模普遍较小。规模小、数量多、区域集中，并且很大一部分厂商依靠仿制国内外先进设备型号经营，缺乏自主研发和技术创新能力，导致国内板式家具机械产品同构化、同质化现象严重，价格竞争比较激烈。
子公司曾被环保部门处罚
据招股书显示，弘亚数控子公司成都弘林于2014年11月24日因“建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收主体工程即投入使用”，收到成都市环境保护局出具的《环境行政处罚决定书》（成环罚字[2014]72号），被处以6万元罚款。
成都市环境监察执法支队于2015年2月11日出具《关于对成都弘林机械有限公司环境整改工作情况的说明》，确认成都弘林生产现场与成都市环保局出具的试生产批复保持一致，生产工艺无重大环境风险；2015年3月13日，四川省大邑县环境保护局出具《关于成都弘林机械有限公司环保情况说明》，确认成都弘林截至目前无环境重大违法违规行为。
2015年6月23日，成都弘林取得了成都市环境保护局出具的成环工验[2015]68号《成都市环境保护局关于成都弘林机械有限公司木工机械制造项目竣工环保验收批复》。2016年4月19日，成都市环境保护局建设项目环境管理处对成都弘林进行了现场检查并出具了编号为［2016］217号的说明，说明经现场检查，成都弘林各类环保设施运行正常，截至目前成都弘林无环境重大违法违规行为。
2016年7月4日，成都市环境保护局出具《情况说明》，成都弘林及时整改纠正了该行为，未造成环境危害，后果轻微，不属于重大环境污染违法案件。
经核查，保荐机构认为，成都弘林因建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收主体工程即投入生产而被环保部门处以罚款不属重大违法违规行为，不属于《首次公开发行股票并上市管理办法》第十八条规定的情形，不会对成都弘林的生产经营造成重大不利影响，亦不会对发行人本次发行上市构成实质性法律障碍。
发行人律师认为，成都弘林因建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收主体工程即投入生产而被环保部门处以罚款不属重大违法违规行为，不属于《首次公开发行股票并上市管理办法》第十八条规定的情形，不会对成都弘林的生产经营造成重大不利影响，亦不会对发行人本次发行上市构成实质性法律障碍。
18017660909