京沪深在网贷行业有着举足轻重的地位，因此，其出台的相关监管政策往往被解读为“风向标”。那么，别的省份将要出台的备案管理办法中，银行存管属地化规定会相继跟进吗？不论已经上线的，还是正在对接准备上线的，亦或是还在观望的网贷平台，心中都十分忐忑，等待《意见稿》正式落地。
网贷之家研究中心总监于百程对《证券日报》记者表示，虽然上海和深圳的相关细则都还在征求意见阶段，但从各方反馈的信息看，很有可能最终落实，并在全国主要地区被效仿。存管银行属地化要求，主要是基于监管的便利性、有效性及可操作性考虑，一旦需要调用存管数据或进行相关调查，具有管辖权的属地化银行显然更加通畅。
开鑫金服总经理周治翰则认为，在已经发布正式官方文件的省市中，上海和深圳明确提出银行存管属地化的要求，而广东和厦门则没有属地化的要求，北京传出要求银行存管属地化的消息，但目前还没有对外正式发布文件，其他大多数地方金融办则尚未明确。“对于银行存管属地化，目前各方争议较大。今年2月份，银监会发布了《网络借贷资金存管业务指引》，其中并无银行存管属地化规定。具体落实到各地金融办，是否要求属地化都有可取之处。目前来看，要求银行存管属地化的均为上海、深圳等一线城市，也是网贷平台集中发达地区。”
目前，有112家上线银行存管的平台不是在属地有实体经营的银行进行资金存管，这就意味着，倘若各地全面实行银行存管属地化，这些平台的银行存管将面临推倒重来。
深圳出台更严厉监管政策
50家平台银行存管重找“婆家”
深圳《意见稿》共六章四十二条，基本遵循了“从严监管”的思路，从网贷机构的人员资质、风险管理能力、信息系统安全、经营场所、银行存管等多个方面为网贷机构备案设定了很高的门槛。
更令人关注的是，《意见稿》对网贷平台的属地化管理做出了更严格、细致的规定。《意见稿》要求网贷平台的主要资金结算账户(包括网络借贷资金专用账户)应当开设在商业银行在深圳市行政辖区内的分支机构；要求网贷平台经营地址和注册地址应当一致；要求平台信息系统的软硬件设备、系统数据及数据管理部门应当设在深圳市行政辖区内。于百程认为，“银行存管要求在深圳有分行及以上级别的网点，这一条比上海还要严格。”
深圳市金融办在此前对互金企业的摸底及排查中，发现部分网贷机构经营透明度极低。许多网贷机构在业务信息、财务数据方面信息披露不足，且往往故意隐瞒掩盖实际存在的问题。针对上述种种情况，深圳市金融办认为，银行存管“属地化”是最好的选择。
据网贷之家研究中心不完全统计，截至2017年7月3日，共有113家深圳网贷平台与银行签订直接存管协议，其中完成直接存管系统对接并上线的平台有60家。其中，共有50家平台与在深圳未设分行的银行签订直接存管协议（含已完成系统对接并上线的平台），其中有17家完成直接存管系统对接并上线。
这意味着，一旦《意见稿》中银行存管属地化确定，这50家平台要重新找银行存管的“婆家”。
银行存管属地化规定
或被各地效仿
自上海市6月1日提出银行存管属地化原则以来，引起了业内较大争议和反弹。这是因为已经上线银行存管的平台需重新付出时间、精力，而此前逾百万元花费也打了“水漂”。深圳金融办负责人表示，此次坚持提出存管属地化是“基于保障投资者以及老百姓的资金安全”。从监管态度可以看出，在这一问题上似乎并无回旋余地。
根据融360统计，目前上线银行存管的平台中，有112家上线平台不是在属地有经营实体的银行进行资金存管，这批平台数量占上线平台总数的比例达41.79%。
人人聚财CEO许建文对《证券日报》记者表示，银行存管属地化先后在上海和深圳的监管政策中被确认，我们推测，未来存管银行属地化有较大可能性在一二线城市及互联网金融发达的城市推行，一方面，这些城市P2P平台存量大、业态复杂，银行存管属地化可以有效提升监管效率和监管质量。另一方面，一二线城市当地的金融业也足以支撑P2P平台的存管需求。
“银行存管属地化在北上广深等一线城市应该会成为趋势，但是在东西部地区，可能本地没有银行进入网贷资金存管市场，是否会效仿，还有待观察。广州的备案管理细则会以广东省的管理备案细则为参照。广东省已于今年3月份在全国率先发布征求意见稿，并收集了社会各界意见。目前，正式稿正在制定中。” 广州互联网金融协会会长、广州e贷总裁方颂对本报记者说道。
空中金融CEO赖效纲认为，各地监管机构之所以不断加码推进银行存管属地化，原因在于监管部门可以更为有效地进行监管审查工作，有利于完成地方监管闭环，有利于地方存管业务的发展，也可以避免出现个别银行垄断互金平台银行存管的现象。
周治翰对《证券日报》记者表示，各地在制定政策时，不应该盲目跟风、效仿。各地应该根据本地的网贷平台发展现状，在控制风险，规范行业的同时，兼顾鼓励创新，减轻负担，从而促进行业长期健康发展。
18017660909