全球自贸通

微信扫一扫

微信小程序
天下好货一手掌握

扫一扫关注

扫一扫微信关注
天下好货一手掌握

广信科技4年净利未达IPO警戒线 营业收入好几个版本

   2017-09-12 3660
核心提示:  4年净利未达IPO警戒线  招股书显示,广信科技全称湖南广信科技股份有限公司,有限公司设立于2004年8月10日,变更设立于200
   4年净利未达IPO警戒线 

  招股书显示,广信科技全称湖南广信科技股份有限公司,有限公司设立于2004年8月10日,变更设立于2009年3月25日。公司是国内的纸质绝缘材料专业供应商,主要从事绝缘纸板和绝缘成型件产品研发、生产和销售。 

  截至本招股说明书签署之日(2017年8月4日),魏冬云持有公司3,199.21万股股份,占公司总股本的53.88%,并担任公司董事,系公司的控股股东、实际控制人;魏雅琴持有公司1,037.00万股股份,占公司总股本的17.47%,并担任公司董事长,与魏冬云系父女关系,系公司的共同实际控制人。 

  魏冬云、魏雅琴均为中国国籍,无永久境外居留权。 

  数据显示,广信科技2013年至2017年1-3月实现营业收入分别为23,081.10万元、20,494.10万元、21,429.26万元、23,261.42万元、6,176.99万元;实现归属于母公司所有者的净利润分别为2,405.07万元、1,721.26万元、2,179.54万元、2,267.81万元、405.26万元。 

  

  数据可见,广信科技2013年至2016年净利润均低于IPO警戒线3000万元。 

  广信科技表示,虽然报告期内公司经营业绩实现了一定的增长,但公司经营业绩未来能否持续增长受我国宏观经济环境、产业政策、公司产品开发能力、市场拓展情况等众多因素的影响,如果上述因素发生重大不利变化,将导致公司面临未来业绩不能持续增长的风险。 

  营业收入出现好几个版本 

  据每日经济新闻报道,通过计算广信科技相关报告中的相关数据,2016年1月~6月,其营业收入出现了好几个“版本”。 

  广信科技招股说明书显示,在2016年1月~6月,公司向前五大客户所实现的营业收入为4276.77万元,占比为36.81%。记者按照此数据计算,2016年1月~6月,广信科技的营业收入约为11618.5万元。 

  虽然广信科技在2016年半年度报告中,并未逐一提到报告期内的前五大客户名称,以及相应的营业收入、占比等内容,但是仍有相关信息可以观察。 

  广信科技在2016年半年度报告中称,报告期内,公司向前五大客户所实现的销售收入为3729.94万元,占营业收入的33.1%,客户集中度较高。记者按照此数据计算,2016年1月~6月,广信科技的营业收入约为11268.7万元。 

  通过对比上述计算结果可以发现,广信科技招股书中计算得出的2016年上半年营业收入,与2016年半年度报告中计算得出的营业收入相比,要多出约349.8万元。 

  而广信科技在招股说明书、2016年半年度报告的合并利润表中,则明确披露了公司的营业收入均约为11618.07万元。 

  在广信科技招股说明书中,2016年1月~6月,公司向前五大客户实现的是“营业收入”;而在2016年半年度报告中,公司向前五大客户所实现的则是“销售收入”。  

  是不是因为“销售收入”与“营业收入”的说法不同,导致上述数据之间出现差异?记者通过对比另一组相关数据后发现,或许并非如此。 

  招股说明书显示,在2015年,公司向前五大客户所实现的营业收入约为8528.24万元,占比39.94%。记者按照此数据计算,该年度广信科技的营业收入约为21352.6万元。 

  而在2015年年度报告中,广信科技称,报告期内公司向前五大客户所实现的销售收入为7376.86万元,占营业收入的34.55%,客户集中度较高。记者按此数据计算,当年广信科技的营业收入约为21351.26万元。 

  通过对比可以发现,记者依据招股说明书、2015年年度报告的数据计算结果可以得出,公司在2015年的营业收入分别约为21352.6万元和21351.26万元,两者的数据差异仅约为1.34万元。 

  同时,广信科技在招股说明书、2015年年度报告的合并利润表中,披露的营业收入也均约为21350.10万元。记者再次对比上述3项数据后发现,最大的差距也仅在2.5万元左右。 

  安全事故死两人 

  招股书显示,报告期内,广信科技发生两起工伤死亡事故,导致 2 名生产员工死亡。上述两起工亡事故经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤事故,公司分别与上述 2 名工亡员工家属签订了《调解协议书》,一次性补偿工亡补助金、丧葬费、抚养家属抚恤金等费用,不存在后续纠纷或赔偿可能。 

  新邵县安全生产监督管理局出具相关《证明》:“发行人及子公司自2014年1月1日至2017年3月31日严格遵守安全生产方面的有关法律法规,未发生重大安全事故,我局未发现该公司存在重大安全违法违规行为,亦未对其进行过任何行政处罚”。 

  新邵县安全生产监督管理局于2017年4月6日出具《证明》:“发行人于2013年2月、2015年5月发生两起工伤死亡事故,造成发行人两名职工死亡,我局认为上述两起工亡事故不属于重大安全生产事故,发行人已及时处置,不存在安全生产重大违法违规行为,我局不会因该等事故对发行人进行过行政处罚。” 

  经核查,保荐机构及发行人律师认为:发行人上述两起工伤死亡事故,不属于安全生产重大事故,发行人已处置完毕,新邵县安全生产监督管理局已出具专项证明,不构成重大违法违规,不会因此遭受主管机关的行政处罚。 

  证监会发布的反馈意见显示,据招股说明书披露,报告期内公司发生两起工伤死亡事故,导致2名生产员工死亡。请发行人说明是否系安全生产重大事故,发行人是否受到行政处罚,是否构成重大违法违规。请保荐机构、发行人律师核查并发表意见。

 
举报收藏 0打赏 0评论 0
免责声明
• 
本文为小编互联网转载作品,作者: 小编。欢迎转载,转载请注明原文出处:https://www.zi-maoqu.com/news/show-8781.html 。本网站部分内容来源于合作媒体、企业机构、网友提供和互联网的公开资料等,仅供参考。本网站对站内所有资讯的内容、观点保持中立,不对内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。如果有侵权等问题,请及时联系我们,我们将在收到通知后第一时间妥善处理该部分内容。。
 
更多>同类头条直达
  • admin
    加关注0
  • 没有留下签名~~
推荐图文
推荐头条直达
点击排行
信息二维码

手机扫一扫

快速投稿

你可能不是行业专家,但你一定有独特的观点和视角,赶紧和业内人士分享吧!

我要投稿

投稿须知

版权所有:上海环球投资有限公司

沪ICP备15049287号-1